Evidencias científicas sobre los riesgos para la salud de los alimentos con organismos modificados geneticamente

1 Febbraio 2007 · Saggi / Ensayos OMG

images22.jpg                           images-32.jpg
cerdos de pezuñas fluorescentes 

Documento de debate de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica.

I. Introducción

La SEAE considera que los alimentos que contienen organismos genéticamente modificados (OGM´s), deberán ser excluidos de toda la cadena de producción de alimentos.

La razón para ello, es que su uso está en contra de los principios que rigen una agricultura segura y sostenible, no aprovechando los procesos biológicos naturales, excediendo las capacidades naturales del cultivo, el animal o el medio ambiente, olvidando el enfoque sistémico de la producción de alimentos (que reconoce que existen interacciones entre diferentes componentes del sistema, que no pueden entenderse asiladamente) y, por último, que ignora el principio de precaución en cuestiones de seguridad.

A pesar de que ésta clara afirmación, ha sido tildada frecuentemente de “œanticientífica”, se sustenta en evidencia científica encontrada en los últimos años, que indica que hay todavía muchos y distintos riesgos sobre la salud humana y el medio ambiente.


II. Comprensión científica actual de los riesgos de los OGM´s.

La Ingeniería Genética (IG), no es una técnica “œprecisa” o una simple ampliación de los métodos convencionales de mejora genética, contrariamente a lo que asegura públicamente la industria de la biotecnología, sino que el proceso es significativamente diferente. El resultado es aleatorio en muchos campos y, en opinión de varios científicos, introduce muchos riesgos nuevos, tales como:

a) la ubicación aleatoria de los genes introducidos;

b) falta de un control normal sobre los genes;

c) la multifuncionalidad de los genes;

d) la Transferencia horizontal de genes;

e) una transferencia horizontal de genes;

f) la alergia a nuevas proteínas; la toxicidad de los herbicidas en la introducción de la resistencia a herbicidas en las plantas;

g) la no reducción de los agroquímicos con su uso;

h) los efectos los Ogm´s elaborados;

i) las diferencias nutricionales;

j) la contaminación en areas limítrofes, y

k) el no constituir la solución al problema del hambre del mundo.


A) La ubicación aleatoria de los genes introducidos

Cuando la IG, crea cultivos GM, el gen introducido no se inserta en un posición particular determinada. El gen termina ubicándose aleatoriamente en el material genético, provocando una disrupción de los genes existents en ese lugar. Por otro lado, también se sabe que los genes no trabajan de forma aislada, sino que interactúa entre ellos.

Por ello, se producen los efectos secundarios y las mayor parte de las plantas GM, se deforman. Debido a que los efectos secundarios a menudo no son tan obvios, no se pueden identificar y eliminar todos, antes de la comercialización de los productos GM. Hay muchos ejemplos de efectos inesperados que se han encontrado en las plantas GM sólo después de su comercialización en EEUU (Algodón deforme, incremento de lignina en la soja GM).

B) La falta de un control normal sobre los genes

Todos lo genes están presentes en cada célula de cualquier organismo. Pero en la Naturaleza no funcionan todo el tiempo o en todas las células. Los genes están controlados de modo que no sólo operan en la partes relevantes de la planta y en el tiempo necesario (por ejemplo, el gen responsible de la apertura de la flor, sólo actúa en la brotación previo a la floración en primavera. Este control se cree que es activado por una mezcla de otro material genético (sólo una pequeña parte de material genético de un organismos es el que contiene genes funcionales) y la química de los genes locales ambientales en el organismo.

Sin embargo, se conoce muy poco sobre esto, asi que la mayoría de los OGM´s, no tiene un control equivalente a
los organismos naturales. Los genes operan usualmente todo el tiempo en cada célula, incluyendo la parte destinada consumo.


C) La multifuncionalidad de los genes

La mayoría de los genes tienen diferentes funciones. La IG se basa en la falsa suposición de que cada gen tiene un función simple. El descubrimiento de que los humanos tienen sólo 30.000 genes produciendo 250.000 proteínas en el cuerpo, muestra que la mayoría de genes actualmente tiene diversas funciones y efectos. En otras palabras, no se conocen como se determina artificialmente una sola función en un gen, sin otros efectos no deseados.

La ubicación al azar y la falta de control de las funciones de los genes y cómo ello interactúa con otros genes, significa que los efectos colaterales son inevitables en general. Esto puede afectar a alguno de los caracteres de la planta y son impredecibles de antemano.

Estos cambios pueden ser evidentes inmediatamente, en cuyo caso pueden ser eliminados o solo como respuesta al stress ambiental (por ejemplo, el incremento de lignina en la soja GM fue solo evidente en agua caliente, cuando los tallos comenzaron a abrirse), en cuyo caso, ya no se puede eliminar.

D) La transferencia horizontal de genes

La IG introduce el gen forastero a lo largo de las células de las plantas con otro material genético de origen bacterial y viral. Las otras partes insertan en el gen (vector), lo activan (promotores) y posibilitan la identificación del éxito de la transferencia (marcadores). Juntos, estos forman una construcción.

La nueva construcción se designada específicamente por la IG para cruzar la barrera de las especies, de modo que los genes puedan ser introducidos artificialmente, incluyendo los de otras especies.

Algunos científicos consideran que esto significa también que las construcciones genéticas artificiales son más vulnerables a la transferencia horizontal de genes que los organismos naturales no OGM y por ello, entran otros microorganismos o posiblemente otras células de mamíferos. Este riesgo podría resultar en características GM siendo tomadas de los alimentos GM por nuestras bacterias intestinales, o bien ser tomadas por microorganismos y provocar como resultado, nuevas enfermedades virales.

No en vano el primer experimento humano conocido de alimentos GM (Universidad de Newcastle, 2002), encontró que después de sólo una comida, algún material transgénico salió de la soja GM y entró en las bacterias intestinales en al menos 3 de las 7 personas del experimento.

Por esto, si un gen es seguro en el organismo original, puede que no lo sea en un OGM. Los problemas en los procesos de la IG, cuestionan toda la tecnología, no solamente a los Ogm´s individuales. Ni la información pública, ni los procedimientos de ensayo de las empresas de biotecnología se orientan a estos problemas.

E) La alergia a nuevas proteínas

La IG ocasiona que se produzcan nuevas proteínas en los alimentos GM que pueden causar reacciones alérgicas. Aunque las empresas son requeridas a excluir este riesgo explorando las plantas GM, la ciencia de la identificación y ensayos para nuevos alergógenos no está suficientemente desarrollada.

La contaminación accidental de muchos alimentos GM en los productos alimentarios en los EEUU con el maiz StarLink (2000), se cree que causó reacciones alérgicas en más de 50 americanos, alguno muy serios.

F) Toxicidad de los herbicidas por introducir su resistencia en las plantas.

La creación de plantas resistentes a los herbicidas, permite el uso de éstos pesticidas en plantas en crecimiento, lo que normalmente no sería posible.
Esto significa que la gente podría ser expuesta a los residuos a los que normalmente no lo están. Las consecuencias no han sido consideradas de forma apropiada todavía.

Por ejemplo, el maiz forrajero GM Chardon LL, fue aprobado para la comercialización por el Gobierno, a pesar de existir riesgos a la salud humana en este aspecto. El herbicida que será usado en los cultivos, es el glifosato, una neurotoxina y un teratógeno (dañando los embriones). Aparentemente, hay un rango de reconversión mayor del 10 % del herbicida degradado en la forma de la toxina original en el intestino.


G) La no reducción de los agroquímicos con su uso

Contrariamente a lo que proclama la industria biotecnológica, no se reduce el uso de los agroquímicos en muchos cultivos GM. Muchos agricultores en los EEUU están aplicando distintos tratamientos herbicidas a la variedad de soja Round up Ready, y no sólo un tratamiento como se pretendía; y los tratamientos pesticidas no se han reducido con empleo de la variedad de maiz que incorpora al Bt.

H) Los efectos los Ogm´s elaborados o procesados

Se sostiene por la industria biotecnológica y el gobierno, que la elaboración desnaturaliza el DNA. Sin embargo, un estudio (2000) DEL comité Asesor sobre alimentos y aditivos animales revela que los fragmentos del DNA contienen bastante genes con potencial funcional, que sobrevive a la elaboración de los alimentos GM para piensos animales. Este hecho incrementa
las pruebas sobre la transferencia horizontal de genes.

I) Las diferencias nutricionales

Pueden existir sustanciales diferencias nutricionales en los OGM´s, provocado pro los efectos secundarios de los genes y del proceso de inserción. A pesar de exigírsele a las empresas la revisión de las plantas GM para comprobar estas diferencias, a menudo estas abordan este aspecto de forma casual asumiendo que si existen algunos cambios, estos no son tan grandes o graves que las variaciones fruto de otros métodos de mejora o de diferentes condiciones mediomabientales.

A pesar de las reclamaciones de que la Chardon LL no tenía diferencias nutricionales, una evaluación mutual de los datos de la compañía reveló diferencias significativas en el contenido de la grasa, proteína y fibras.


J) La contaminación en áreas limítrofes

Todos los riesgos de los cultivos GM son válidos a una amplia area alrededor del cultivo. Una revisión de la literatura científica hecha por la Unidad Nacional de Investigación de Polen concluyó que se necesitan distancias de separación de 1-6 Kms para la protección de los alimentos no Modificados Genéticamente de la contaminación de polen GM. Sin embargo, el Gobierno está
usando todavía las distancias recomendadas por la industria, que son una pequeña fracción de éstas.

K) La cuestión de la cantidad de alimentos para alimentar al mundo.

La propaganda de la industria biotecnológica, de que los cultivos GM, resolverán el problema del hambre en el mundo, al incrementar sus rendimientos, no es cierta, entre las experiencias de los agricultures que han cultivado éstas variedades. Sólo se ha obtenido un ligero aumento del rendimiento en el caso del maíz Bt, en donde se ha observado pequeños incrementos, lejos de lo anunciado. La principal variedad OGM (Roundup Ready soja), cosechó 6-11 % menos que las variedades de soja libres de OGM.

Por otro lado, el suministro de vitaminas que corrigen su carencia en los seres humanos, puede hacerse con frutas y vegetales no GM, sin mayor problema, si existiera acceso equitativos y justos a estos productos.


Cuánto conocen los científicos realmente sobre los riesgos de los Ogm´s?

Los OGM´s han sido comercializados durante varios años, pero el conocimiento científico del proceso que involucra está todavía en una etapa inicial. Faltan informaciones clave y datos experimentales de muchos aspectos incluyendo los efectos colaterales de la ubicación aleatoria de los genes, cómo se controlad la función del gen, y la transferencia horizontal de genes. Más todavía, nuevas preguntas y cuestionamientos sin respuestas están surgiendo cada días.


III. Algunas pruebas de los efectos en la Salud de los Ogm´s


3.1.- No se exigen ensayos experimentales de los alimentos GM.

A pesar de rodas las inseguridades mencionadas anteriormente y la propaganda en relación a que los OMG´s, han sido probados rigurosamente, no se exigent ensayos rutinarios sobre los efectos inesperados en la salud antes de que los OGM´s puedan ser vendidos como alimento o que crezcan libremente en
campo abierto.

En contraste con esto, los nuevos medicamentos y pesticidas, deben superar ensayos con animales para descubrir posibles efectos secundarios. Sin embargo, con los OGM´s las pruebas de efectos secundarios se limitan principalmente a establecer si los niveles de los nutrients conocidos, alergénicos y toxinas son similares a las plantas no GM.

Este enfoque, es el llamado el “œprincipio de equivalencia en sustancias”, que es condenado por muchos científicos, debido a que de lo que busca no es son los impactos de los componentes conocidos, sino de descubrir los efectos impredecibles que ocurre en el proceso. Los gobiernos y las empresas biotecnológicas, alegan que hay dificultades en el diseño de los experimentos adecuados para los piensos animales.

3.2. ” Escasez de investigación independiente, reconocido por la comunidad científica.

Hay una gran escasez de investigaciones independientes o de mutual evaluación sobre los efectos en la salud. Los Gobiernos se remiten casi siempre a datos de las empresas para referirse a la seguridad de los OGM´s, la mayoría de las cuales no tienen un aval de la comunidad científica o no están publicados.

La mayoría de los experimentos en piensos animales se han hecho para comprobar el valor comercial de los alimentos GM animales, pero solo unos pocos han tenido como objetivo los aspectos de seguridad. Más todavía, han sido ignorados los efectos negativos inesperados que han surgido como resultado de las pocas investigaciones desarrolladas de forma independiente y reconocimiento mutuo.

El Reino Unido, el único el experimento sobre seguridad animal, financiado por el Gobierno, ha sido sobre patatas transgénicas (Dr. Pusztai), que encontró efectos inexplicables. El estudio fue revisado por otros científicos y publicado en una prestigiosa revista medica (Lancet) . Tanto la revista Lancet como la Sociedad Real dijeron que los resultados debían ser investigados. Sin embargo, después de duros ataques por las empresas biotecnológicas, los resultados han sido
ignorados.


3.3. Estudios sobre los efectos sobre la salud de los OGM´s

Algunos de los estudios independientes han encontrado problemas. La mayor parte de los estudios publicados por las compañías han concluido que no hay efectos significativos, pero en algunos casos cuando otros científicos observaron con mayor detalle los datos, encontraron efectos negativos.

En total, al menos en 4 estudios se han encontrado efectos negativos.

– Tomate Flavr Savr.- Resultó en lesiones a las ratas:
En una escala de 1-4, los efectos fueron 2-3, que han sido descritos por las empresas como efectos leves. A pesar de las discrepancias entre los científicos de los EEUU, se aprobó su Comercialización en ese país y en el Reino Unido, aunque nunca se comercializó en éste ultimo país.

– Patatas transgénicas.- El experimento de Arpad Pusztai en el Instituto de Rowett encontró lesiones en las ratas que se alimentaron de patatas transgénicas, con el gen para la producción de la lectina. Las ratas no afectadas, fueron las que consumieron patatas libres de Ogm´s, o lectina sola.

– Maíz forrajero GM (Chardon LL).- El doble de pollos murieron al ingerir piensos con proteica GM, frente a aquellos que comieron piensos libres de OGM´s. Ahora, el Gobierno del RU, aprobó el cultivo de maiz forrajero.

– Estudio sobre transferencia de genes (Universidad de Newcastle, 2002).- Esta investigación encargada por la Agencia de Normativas para la Alimentación del Reino Unido, encontró que comiendo una única comida GM puede resultar en un movimiento hacia fuera de los genes insertados, que pueden introducir bacterias intestinales en 3 de cada 7 personas voluntaries.

En España no existen estudios relativos a los efectos sobre la salud humana o animal de los alimentos GM, a pesar de ser el único país de Europa, donde ésta autorizado el uso de dos variedades de maíz transgénico, desde hace ya 6 años, y de haberse puesto a nuestro país como ejemplo modélico de coexistencia con cultivos GM.


IV. Evidencias de los efectos de los OGM´s en la población general.

Frecuentemente se alega que no ha habido efectos enfermizos durante varios años de consumo de Ogm´s en EUU. Sin embargo, no ha habido estudios epidemiológicos que apoyen esta conclusión. MÁS aún, un producto alimentario GM, ha causado problemas severos y retos de salud, con ocurrencia de muchos efectos negativos no identificados:

– L-tryptophan: Este suplemento alimentario GM causó muchos muertes y disfunciones. El gobierno de los EEUU no sabe si esto se debió a la elaboración GM o a una desperfecto en la purificación.

– Reino Unido: Se informó de un incremento del 50 % en alergias a la soja, desde el inicio de las importaciones de soja GM (Informe del Laboratorio Nutricional de York en El Express, 12.03.99).

– Irlanda: La revista The Doctors informó un incremento en la alergia a la soja en niños, desde que comenzó la importación de soja GM (Elizabeth Cullen, copresidente de el Iris Doctors, The Irish Times, 13.03.2001).

– EEUU: Coincidiendo con la introducción de los OGM´s en los alimentos, se cree que las enfermedades derivadas de la alimentación, se han duplicado en los últimos siete años (New York Times, 18.03.2001).

– España: No existen estudios sobre los efectos de los productos que contienen Ogm´s en la salud.
V. Conclusiones

La Ingenieria Genética (IG) introduce muchos peligros aleatorios, y los limitados niveles de conocimiento cientifico manifiestan que los factores de riesgo y las medidas de control, no están plenamente definidas e identificadas.

En la actualidad, parece que las decisiones sobre las seguridad de los OGM´s y la aplicación de las medidas de control necesarias, a menudo, no se basan en argumentos científicos, sino en suposiciones y opiniones de la industria biotecnológica.

Por esta razón, algunos científicos convienen en que los cultivos GM, pueden causar impactos ,impredecibles y, posiblemente muy serios, tanto en la salud, como en el medio ambiente. La forma en que se está introduciendo la Ingeniería Genética en la producción de alimentos es innecesaria y poco apropiada.

Pensamos que toda la investigación relativa a los OGM´s debe tener lugar bajo determinadas condiciones. Hay muchas y buenas soluciones a los problemas de la agricultura, que involucran muchos menos riesgos e incertidumbres y, por el contrario, ofrecen beneficios más claros y substanciales. La inversion debería dirigirse por tanto, hacia ese otro tipo de soluciones.

Seguici in Facebook